多くの登場人物と同様に、キル・ユア・ダーリンズ物語の方向性が欠けている映画です。どのようなストーリーを伝えたいのか、まったく定かではありません。おそらく映画自体が登場人物の隠喩であると主張する人もいるだろうが、私はこの映画を購入できなかったのと同じくらい、その説に同意するのが難しい。ソフィア・コッポラさんのブリングリング今年の初めに。それが事実ならそれはそれでいいのですが、クレジットが流れ始めた後に残った虚しさは消えません。
まず、私たちの中心的な焦点は若いアレン・ギンズバーグです（ダニエル・ラドクリフ）。彼の父親を紹介してもらいました(デビッド・クロス) と精神を病んだ彼の母親 (ジェニファー・ジェイソン・リー）そして、彼がちょうど映画の大部分の舞台となるコロンビア大学に入学したことを知ります。彼は自分が作家になりたいと思っており、新しいアイデアを探求することにオープンであることを知っているようですが、自分の執筆でどこに行きたいのか、そこにどうやって到達するのかはわかっていないようです。彼はまさにインスピレーションを見つけようとしているところだ。
時は 1944 年、キャンパスに到着するとすぐに私たち (そしてギンズバーグ) の注目を集めたのは、デイン・デハーンルシアン・カー役。私たちはカーのギンズバーグへの影響が物語の中心になると信じ込まされているが、カーが登場するとすぐにビート・ジェネレーションの作家仲間であるウィリアム・バロウズも登場する（ベン・フォスター) とジャック・ケルアック (ジャック・ヒューストン）。この映画はそれ以上のことを描いているのだろうか？おそらく、カー、ギンズバーグ、バロウズとしてのビート ジェネレーション全体の創設者たちは、「新しいビジョン」、つまり船を揺さぶって自分たちのものと呼ぶもの、つまり別のビートに移行することを求めて旅を始めます。駄洒落。では、これが中心的な話なのでしょうか？もしかしたらそうではないかもしれません…
映画の大部分はギンズバーグとカーに焦点を当てていますが、キル・ユア・ダーリンズカーに大きく依存しており、特にかつてはデヴィッド・カンメラー（マイケル・C・ホール）が物語に入ります。カメラーはコロンビア大学の用務員ですが、カーとの関係やギンズバーグとの最終的な親族関係など、彼の経歴はそれよりも少し複雑です。しかし、これが物語なのでしょうか？
映画の最後に表示されるテキストが示唆するのは、キル・ユア・ダーリンズ『』はルシアン・カーと彼がギンズバーグに与えた印象の物語として意図されていたが、この映画がそれを定義できるとは思えないので、その印象が正確に何だったのかは疑問に思う。もしそうなら、おそらく「満たされていない」というのがそれを説明するのに最適な方法ですが、それだけでは十分ではないと感じます。重要でない詳細にあまりにも多くの時間を費やしすぎて、視聴者をその場に置き去りにし、残念なことに、それらの詳細は、ほとんどの場合、ほとんど重要でないと感じられる冗長なシーンやシーンによって物語を行き詰まらせます。
非常に多くのテーマと可能性のあるプロットの糸が空中に生きているため、この映画は何かであるか、まったくないかのどちらかの問題に遭遇し、終わるまでに私は後者に傾いたままになりました。私は興味をそそられ、すべてがどのように合計されるのか興味がありましたが、比喩的に重いクライマックスの瞬間が監督のどのような効果をもたらしたとは感じませんでした。ジョン・クロキダス彼らはそうかもしれないと信じていた。彼が随所でアイデアを楽しんで遊んでいるにもかかわらず、特に鼻の上で麻薬を燃料とした「ビート」の種を蒔いていることは、そのどれもが実際の事実を超えて映画を高めたとは思わない。それは映画の最後のテキストに大きく依存せざるを得ません。
しかし、それだけの価値があるため、パフォーマンスは主に印象的で、特に主役のラドクリフとデハーンが印象的です。しかし、どちらの俳優も初期の役柄に基づいて困難な戦いに直面しており、ラドクリフはハリー・ポッターのペルソナを脱皮する必要があり、それは彼がうまく持っていると私は主張します、そしてデハーンはどの映画であっても不気味な邪悪なキャラクターになることに直面しています、そして私は」彼が完全に幸せそうに見えるキャラクターを演じることができないように見えるので、彼がそれを失うことができるかどうかはわかりません。その葛藤がデハーンの心の中にあるのか、それとも単に彼の顔に表れているのかは分かりませんが、彼は不安に満ちた俳優であり、それがスクリーン上でうまく機能しており、今後彼がそのようなキャラクター以外を演じることができるだろうかと思います。
カンメラー役のホールの演技は少し硬いように感じたし、バロウズ役のフォスターの演技が正確かどうかはよく分からないが、物語に定着するというよりも、それ自体を際立たせようとする演技のように感じた。 。
おそらく最も印象的だったのは、映画のプロダクション デザイン (スティーブン・H・カーター) と映画撮影 (リード・モラノ）。冒頭から、1940 年代のラジオの焦点を絞ったショットで、時代は琥珀色に設定され、低予算の映画としては、衣装とともに時間と場所を釘付けにしました。俳優がドレスアップして遊んでいるようにはまったく感じられなかったし、ニコ・マーリーフィーチャーに付随する確かなスコアを提供しており、彼がさらなる努力を必要とする作曲家であることを改めて証明しています。彼のスコアをチェックしてください。読者さらなる証拠のために。
構成要素だけを見てみると、キル・ユア・ダーリンズ、は堅実な映画ですが、それらの部分が実際には完全な全体としてまとまっていません。いくつかのシーンは、ラドクリフやデハーンなどにとって良いハイライトリールとなり、クロキダスも期待できるが、何かを言いたいように見えるこの映画としては、それ自体はあまり多くを語っていないようだ。
煮詰めて、キル・ユア・ダーリンズ自分が何なのか、何になりたいのかがわからず、アイデンティティの危機に陥る。おそらくこれは、その主題とギンズバーグ自身の方向性とアイデンティティの探求の結果として意図的なものかもしれないが、結局のところ、独自の道を決して見つけられない映画のように感じられた。
